做温暖的教育

语文教学

文与可画赏笃谷偃竹记

文与可画赏笃谷偃竹记

 

这一篇杂记,记叙了苏轼和文与可之间的深厚情谊,并阐述了文与可的画论,是一篇有回忆,有议论,深情缅怀亡友的文章。

    文与可是苏轼的表兄,比苏轼大18岁。文与可以善画竹闻名于世,是当时墨竹画派的代表人物。神宗熙宁八年(1075)出任洋州(今陕西洋县)知州。元丰二年(1079)正月改知湖州(今浙江湖州),赴任途中死于陈州(今河南淮阳)。贫雪谷,在洋州,盛产一种叫“贫笃”的竹子。文与可在洋州时,苏轼先为密州知州(今山东诸城),后改知徐州(今江苏徐州)。元丰二年三月又任湖州知州,这时文与可已去世。七月七日作者晾晒书画时,见到了文与可在洋州时赠给他的“偃竹图”,睹物思人,悲不自禁,乃写成了这一篇情深意切,凄恻动人的优秀散文。

    全文由三个段落组成。

    第一段,阐述文与可的绘画理论,和自己在艺术实践中的体会。这一段又包括三个层次。第一层,作者先从竹子本身说起:竹子的节和叶是与生俱来的,从只有一寸长的笋芽到数丈高的巨竹一直如此。他认为画竹应当有成竹在胸,意在笔先,即先在头脑中形成竹子的整体形象,当构思成熟后,就奋笔疾书,一气呵成。要善于抓住创作的灵感,而不可让它轻易逝去。这种画论是主张尊重生活、师法自然,重视创作灵感的捕捉和整体形象的把握,追求神似。苏轼批评了在绘画创作中那种脱离现实,背离自然规律的现象。第二层,写自己学习文与可画论的心得。苏轼认为自己只是明白了文与可所讲的道理,却不能完全做到。他感到自己心里所想和手里所做的达不到真正的统一,“乃不学之过也”。这里很自然地流露出了对表兄的钦敬之情。作者又把绘画的体验加以引申、扩展,联系到社会生活中常见的现象说:“平居自视了然,而临事忽焉丧之,岂独竹乎?”在社会生活中也要重视实践,不断积累经验。这里说的是作者自己的宦途经历,是对人生的一种自省与领悟。第三层,记弟苏辙所作《墨竹赋》里的话,苏辙说:表兄文与可的画墨竹就像庖丁解牛、轮扁斫轮一样,是依托绘画技艺传达出了一种精妙、深邃的道理。作者看来弟弟不会画画,所以只是领会了文与可的绘画意义而已。至于自己,则是不单领会了他画竹的用意,懂得了他的绘画理论,同时也学到了他画墨竹的艺术技巧。这一部分所触及的是生活积累与绘画创作、艺术的构思与灵感的把握、神似与形似等美学问题,这可以说是文与可同苏轼共同总结出的北宋“墨竹画派”的理论与经验,是一份可贵的绘画史料。

    第二段,追忆二人在交往过程中与画竹相关的几件趣事。第一件事,写文与可并不想倚仗绘画传世,以博得声名。所以他很厌烦人们拿着丝绸前来求画,他把缣素扔到地下,还说要拿它做袜子。这在士大夫间被当作话柄,广为流传。这件事突出地体现了文与可漠视名利,恬淡、狂放的性格特点。第二件事,记熙宁十年(1077)文与可离开了洋州,回到京师,而苏轼则自密州改任徐州知州。文与可写信给苏轼,在信尾附诗中有“拟将一段鹅溪绢,扫取寒梢万尺长”之句,于是二人便围绕着二百五十匹绢和万尺长之竹开起了玩笑。作者回忆说“贫雪谷偃竹图”就是那时赠给他的,并且文与可还说自己画的竹虽只数尺,却有万尺之势。在这里又明确地提出了艺术创作中神似重于形似的美学观点。第三件事,追述文与可在洋州时曾经让他作《洋州三十咏》诗相和,他的“赏雪谷”一首曾引得文与可夫妇为之喷饭。所谓“清贫馋太守”则幽默地称赞了文与可为官清廉、不贪图奢侈享乐的品格。

    第三段,交代写作此文的缘由。作者在湖州晾晒书画,这时距文与可去世已将近半年。他见到“偃竹图”,不禁失声痛哭,回想起二人之间与画竹相关的许多往事,写成了这篇文章。文章本有悼念的性质,可是为什么偏偏要记叙一些趣事呢?苏轼引经据典地解释说:曹操的祭文中也曾有“车过”“腹痛”的诙谐之语,自己也记载下往日的幽默、戏笑之谈,正是为了说明与表兄情感的深厚、关系的亲密无间。

    这篇文章写法上纵横恣肆,却文理自然。作者的叙述并不拘泥于时间的顺序,全文所涉及的内容都像是任意信笔写出的,实则形散而神不散,文分三段,从阐述绘画主张,到追忆二人的真情交往,到最后说明写作的缘由,始终都是以画竹及二人情谊为中心点,所以脉络清楚,正所谓“散而不乱,气脉中贯”。

   

语言品味

 

这篇文章语短而意长,善于用简短的篇幅表达丰富的内容。如第一段,在阐述画竹理论后,苏轼说:“与可之教予如此;予不能然也,而心识其所以然。”既表明了二人关系的密切,绘画见解的一致,又体现了苏轼对表兄的钦敬之情和他的谦虚、好学,在艺术上对自己的严格要求。再如第二段,在记叙二人对画竹的交流与切磋时,不但极自然地进一步阐释了形似与神似的问题,还介绍了文与可放达、坦率的性格。    ·

    这篇文章表达方式自由、灵活,语言凝练、生动。文章虽具有悼念的性质,却不陷入哀伤情绪之中,而是有意地去记叙二人交往时彼此沟通、相互调笑的趣事。如关于“袜材”“千寻竹”“二百五十匹绢”“馋太守”“喷饭满案”等趣事的描写都语言明快,写得活泼、幽默。在行文中摘录诗、赋、书札,援用史传典故,自然、贴切,像是随手挥洒。这不但充分体现出作者的诙谐、睿智与达观,也增添了文章的文化内涵,提高了其高雅的品位。苏轼说自己的文章是“随物赋形”(见《文说》),  “常行于所当行,常止于所不可不止”(见《答谢民师书》)。他很重视文章的“文理自然,姿态横生”(见《答谢民师书》)。应该说这一篇《文与可画赏笃谷偃竹记》正是他“随物赋形”  “文理自然,姿态横生”的典范之作。

   

关于练习

一  本文很能体现苏轼信笔挥洒、姿态横生的特点。文笔似闲散,意脉却流畅而完整。试逐段细读,完成下列各题。注意贯穿其中的感情逻辑和思想逻辑,把握其形散神聚的特点。

    1.作者记了哪些事情?引了哪些诗文和典故?体会叙述、引用与议论之间的关系。

    2.本篇既谈“胸有成竹”的绘画理论,又记《偃竹图》的由来和种种有关琐事,它的出发点是说理还是抒情?文章的中心是什么?

    设题意图

    这篇文章从表面看,写得随意闲散,学生比较难于把握。本题意在引导学生把握文章的感情和思想脉络,体会它形散神聚的特点。

    参考答案

    文章第一段阐述了文与可的绘画理论和自己在艺术实践中的体会,第二段,追忆-在交往的过程中与画竹相关的几件趣事。第一件事,写文与可把求画的人拿来的缣素扔到地下,并说要拿它做袜子;第二件事,记文与可与苏轼二人围绕着二百五十匹绢和万尺长之付开的玩笑,并回忆起“贳笞谷偃竹图”的来由;第三件事,追述文与可在洋州时,苏轼的一首“贳笛谷”诗曾引得文与可夫妇为之喷饭。第三段则交代了写作此文的缘由。

    文章多处引用诗文、典故,随手拈来,  自然贴切,绝无矫揉造作之感。他引用的诗文有苏辙的《墨竹赋》、文与可“书尾复写一诗”和苏轼的和诗,以及苏轼《洋州三十咏》其一《贳笛谷》、曹盂德祭桥公文。引用的典故有:庖丁解牛、轮扁斫轮、“渭川千亩竹”。

    2.本文以抒情为主,兼具叙事和说理。对绘画理论的阐述、对《偃竹图》的由来和种种有关琐事的叙述,其实都是围绕着文与可、苏轼与竹的这段深厚的感情展开的,文章的中心是通过对与画竹相关的绘画理论的阐释和生活琐事的描述,表现了作者对文与可的真挚情谊,流露了苏轼对文与可的深切怀念。

    二  解释下列各句中加点的词。

    设题意图

    帮助学生积累常见的文言词语,准确理解文章的内容。

    参考答案

    l为《墨竹赋9以遗与可    遣:赠送。

    2.投诸地而骂    诸:之于。    ·

    3.以为口实    口实:话柄。

    4.余为徐州    为:这里是“到……做官”的意思。

    5.余因而实之    实:证实。

    6.月落庭空影许长    许:大约,左右。

    三  把下列各句翻译成现代汉语。

    设题意图

    引导学生准确理解课文的内容。

    参考答案

    1.今画者乃节节而为之,叶叶而累之,岂复有竹乎?

    可是现在画竹的人们却是(把竹子)一节节地接起来,一叶叶地堆上去,这样做哪里还有竹子呢?

    2.予不能然也,而心识其所以然。

    我不能做到这样,但是我心里明白这其中的道理。

    3.平居自视了然,而临事忽焉丧之,岂独竹乎?

    (人们)平时觉得自己很明白,但事到临头却突然变得糊涂起来,难道只是画竹是如此吗?

    4.而予以为有道者,则非耶?

    我认为其中包含着深邃的道理,难道不是吗?

    四  苏轼的文章放得开,“横说竖说”,都能为表达自己的思想感情服务。一篇回忆、悼念亲友的文章,写了许多戏笑的内容,却更能见作者与文与可生前之情和失去友人的悲痛。试对照以下两小节文字,说说它的艺术效果。

    与可是日与其妻游谷中,烧笋晚食,发函得诗,失笑喷饭满案。

    是岁七月七日,予在湖州曝书画,见此竹,废卷而哭失声。

    设题意图

    表达悲痛的感情的方式有很多种,本文与众不同,将自己深沉的悼念之情融在诙谐、轻松的叙述中,却产生了更为强烈的艺术效果,本题意在引导学生从字里行间体会这份动人的感情。

    参考答案

    苏轼总是能用极精练的几个字就形象鲜明地描绘出人的外部动作或内心情感。如写文与可夫妇在谷中“烧笋晚食”时收到了苏轼的来信,当看到苏轼称他为“清贫馋太守”,并夸张地说他能吃掉千亩竹子时,信中假想之情景与现实情景的绝妙巧合,竟使得文与可夫妇“失笑喷饭满案”。失笑、喷饭两个动作,既说明了苏轼诗的幽默诙谐的艺术效果,也证实了文与可与苏轼之间思想上的相互理解和情感上的默契。而在文章的最后,写苏轼在湖州晾书时,一见到了文与可的《偃竹图》,便“废卷而哭失声”。只废卷而失声痛哭两个动作,不用言语就充分地传达出了苏轼与丈与可的真挚、深厚的情谊。尽情地写往昔两个人从真挚的友情中得到的快乐,正是为了极写现在失去挚友的悲痛。  “乐”与“悲”形成的感情反差更强化了那“乐”得醉人,“悲”得痛心。

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。